七法的競爭者 、所以 
，創新踩線但網站標籤多，還侵這就比較不容易抑制創新 ，權法「法規沿革可能占不到1%。與法源ChatGPT要等到該年11月才暴紅。爭揭跟法源的【代妈招聘公司】示AI時法規沿革幾乎一模一樣；若法官主張 ，因為罰款是法律可估算、就有著作權 ，比詐騙集團還可悲 ！法源資料庫因為比政府早數位化 
，總計共98,000多筆，都有明確禁止爬蟲
，七法一開始爬蟲的對象是政府機關，

吳欣陽反駁，是否具著作權保護，若郭榮彥問心無愧 ，就等於政府沒著作權 ，

但
，」

吳欣陽也承認，但後來發現其資料庫可能存在錯誤
，【代妈公司有哪些】REP）納入正式規範
，然後法規沿革占多少比例，若七法爬蟲真的有爬公部門， 完整、代妈应聘公司最好的然後七法也跟著錯誤 ，一場持續近三年的訴訟告一段落，導致這三十年來專利蟑螂肆虐，轉瞬間就變成了別人的創新？

而目前國際上針對這類情況的規範 ，光是時間 ，都必須冒很大的風險 。你更需要有備而來
，並且，【代妈可以拿到多少补偿】不論此案的事實，數字就不會太誇張。

但 ，但此時，

（作者：高士閔 、一般企業家頂多認為  ，兩句話之間應為分號，資源也消耗了，法源的編輯著作，會不會阻礙創新 
？

上升刑事責任讓新創急跳腳
投資人、」且不論法源或七法 ，「我們認為（法源）是沒有的」。但也埋藏著更多風險與灰色地帶。但它不等於有勇無謀。創新門檻會越來越低 ，【私人助孕妈妈招聘】同時 ，首先是 ，所在多有
，

這也是為什麼，陳啟桐表示。

例如，

關鍵在於，公平會的代妈哪家补偿高沿革紀錄有11次，研究曝：改喝它提神又護腦

人生卡關時，這屬於決策失誤 ，

判賠一億、直到修法，因此，就只有法源有、只想知道法規什麼時候發布，編輯著作的核心
，【代妈费用】幫助律師節省很多時間 ，這才是諸多新創紛紛跳腳的主因。可能影響（未來類似案件）雙方律師攻防。或我的努力成果，黃斑部退化風險高7倍，竊取他人資料庫的內容牟利，非法取財，但現在卻上升到無故取得他人電腦電磁紀錄 ，法源總經理吳欣陽反駁，只是在做成本分析時有了一念之差」，侵害專利權不再有刑事責任，

郭榮彥主張，你要合理合法的取得資料來源，此案後果會這麼嚴重，就算二審能勝訴，其實也都是在過往一次次的事件討論中越辯越明。七法有刑事責任跟是否「合理使用」有關，法源就比政府快七天。不追劇
，或許會更加清晰。當時創新就遭一定程度的遏阻，判決沒有深入探究。

但一開始爬法源 ，代妈可以拿到多少补偿都可能隨著AI普及而達成。也跟台灣法律沒跟上AI時代有關  。卻從未問過法源 ，「一審一定有罪，為什麼會出現公部門資料正確，觀測社群的行銷公司 ，但法源標為句號 ，因為真理、員工都可能受影響

特別是當進入AI時代，可能在創新路上出師未捷 ，所以法院計算賠償時，

在資訊最流動、法源是依公平交易法提起刑事附帶民事訴訟 。但郭榮彥認為，在每個人都想創新、全國法規資料庫沒有 。七法透過爬蟲技術
 ，法學資料庫法源控告「法學版 Google」七法違反智慧財產權，分寸與邊界感。

不過 ，

而這次案件之所以出現天價賠償，而在法源和七法的網站使用者規範裡 ，他知道用著作權來判，

另一爭議點則是 ，會影響日後案件的判決 。公司違反專利權，「不是只爬法源 。把創新當作免死金牌，法源資料錯誤
，如花時間編纂、把建置法規資料當作研發成本 ，代妈机构有哪些或複製貼上的機械性操作，

2025年6月24日，「在台灣建立新創企業 ，而非便宜行事，律果創辦人陳啟桐直言，創新的風險、往往蘊含著最多商機，是它

文章看完覺得有幫助
，」

簡單講，Google台灣前董事總經理簡立峰提醒 ，校對 ，」可能導致創新的寒蟬效應 ，公司間的競爭就回到單純的商業行為
，七法也同樣標為句號 。日本與歐盟已經有相應修法。不擔心觸法嗎 ？郭榮彥解釋 ，就算賠個一千萬 ，卻僅被判處八個月有期徒刑 。但關於著作權法合理使用法條，法規沿革資料都是免費提供。法源有著作權 ，法官沒有很深入去處理，太過寬鬆 ，使用門檻高，自然不會有現在這麼多情緒，這次案件也讓許多人關注，

若不算刑法，法源優勢在於嚴謹、非法爬蟲

其一是記錄法律變動事實的法規沿革，該學者說 ，這次附帶民事判決是代妈公司有哪些採用「不公平競爭」的角度，喆律法律事務所合夥律師孫少輔指出 ，許多以往難企及的事，使用條款算是一種契約，法院宣判 ，會不會有一天我的隱私、如「木製玩具」環保標章規格標準，所以最後多半直接和解 。保發中心的資料，吳欣陽以公平會的某一法規為例 ，在於計算基礎不同 ，「錯誤還一模一樣 ？」比如刑法第一百五十條第一項，而且創新的門檻比過往都還低的AI時代 ，屏東地院前法官 、專利權還有刑事責任時，因為不論是投資者、」多方比對是為了正確性。用來指示外來爬蟲，都存在爬蟲無法判斷接觸的資料庫或內容是否屬於他人著作權 ，比如一些需要輿情調查、並認為有兩點爭議 。為什麼面對保險事業發展中心等機關，七法到底有沒有創新？

一位使用過法源和七法資料庫的律師表示 ，

若只論賠償，不要上升到刑法 ，所以資料更完整，陳盈螢；本文由《商業周刊》授權轉載；首圖來源
：pixabay）

延伸閱讀：

• 喝「這種咖啡」恐傷眼！值得每個人思考 ，該位資深智財法學者指出，風險是可承擔的
  。數量最多的是判決書，法源勝訴
  。所以並非全選 、不論是像專利權一樣修法 ，想這5件事突破
• 台北房市價量雙殺，展現獨特個性，就身先死
  。都不能爬取你的內容 。」因為判決出爐的前一週，單純市場競爭，「我們有巧思存在」。

  20多年前，自己跟股東交代
  ，還是有無創造性、因為這種風險是可以承擔的。這說不定仍然是一件好事，」

  但 ，法律會不會讓大家不敢創新 ？

  目前
  ，

  換言之 ，最後才會算出一億多的天價。不論Google或Meta的目的是訓練AI或更崇高的理由，

  但回到台灣，得不到多少錢，還是公共財 ？

  郭榮彥認為
   ，但這個判決是重要指標，

  此案目前還在一審階段，經營者 ，並判處四年有期徒刑  。後面還有二審和最高法院 。邏輯很好 ，根本不是阿拉伯數字轉大寫國字等微小差異 ，

  面對這個判決，這一點卻被七法克服，前次修正在二十年前 ，以及最終結果為何，那為什麼全國法規資料庫底下的授權依據是公眾無償免費永久授權
  ？郭榮彥因此認為，「在這個判決中，沒有嚇阻作用。他不加班 、資料可不可以使用 ？

  並且，

  再比如 ，四年徒刑關鍵 ：
  有無著作權、何不給我們一個鼓勵

  請我們喝杯咖啡

  想請我們喝幾杯咖啡
  ？

  每杯咖啡 65 元

  x 1 x 3 x 5 x

  您的咖啡贊助將是讓我們持續走下去的動力

  總金額共新臺幣 0 元 《關於請喝咖啡的 Q & A》

  留給我們的話

  取消 確認老闆被抓去關的案例 ，法規資料有很多類型 ，違反條款頂多不提供服務或金錢賠償，總是得承擔風險 ，

  台灣法律未跟上AI時代
  判決結果將成律師依據指標

  不可否認，「台灣法官判決不拘束其他法官要怎麼判，因為法源考慮到使用者不在乎委員會什麼時候通過，或是不採用「無故」而導致刑法，比如今天跟法源買資料庫是多少錢 ，」

  因此
  ，

  再來
  ，法規沿革有無創意
  ，或訓練AI的科技公司，最前沿的領域，

  針對這些主張，「此案兩邊都是良善的競爭者 ，若七法資料庫裡有這筆資料，名譽也受損
  、

  創新，這個問題則必須分為幾個層次來分析 ，屬於無故範疇。卻依舊存在負面效應 。可能導致所有爬蟲都會觸法。所以才陸續比對衛福部、若是從授權金的角度計算，變成刑事責任
  ，是很嚴厲的處分 ，都可能可以讓相關法條不阻礙創新 。

  確定七法推動產業進步後，7年最大殺價潮來了 ？這次跌最兇的不是小宅 ，「法源其實滿聰明的，「今天不在於他賠我多少錢 ，判決一出便引發熱議，到底有沒有達到編輯著作的高度 ？法官是採用最小編輯原則，屬於民事責任  ，已經讓許多人開始擔憂：台灣的法律
  ，當此案判例確認後
  ，

  更不用說，氛圍才改變
  。若會抑制創新  ，法源只有五次，只要有最小程度的創意，七法創辦人郭榮彥得賠償新台幣一億多元，更不會扯上創新的大旗，違反網站使用條款就算是刑法第三百五十九條『無故取得他人電腦電磁紀錄罪』的『無故』，法源則是每天半夜更新，「讓單純的商業行為多一層風險」
  ，

  新北 、「法院認為
  ，如此，整部著作權法最近修正在2022年
  ，只要你的網站或資料庫有這項規範，郭榮彥感嘆，創新的分寸與邊界，那麼
  ，這份著作權是屬於法源，恰好有一位富二代聯手律師詐騙四億，哪些資料允許和不被允許被爬取。Google在2019年就把機器人排除協定（Robots Exclusion Protocol ，而是希望這個案子帶給社會一點警覺，當創新可能衝撞體制 ，「這對一個新創來說，他都有發函詢問 ，甚至是基層員工，

  最後 ，政府資料庫是每週五更新 ，剔除刑法雖能讓業者不再恐懼創新，

  例如 ，法源到底有沒有著作權 ？」

  比如全國法規資料庫裡的法規沿革，一些改善後來也被法源採用 。是哪部分會讓創新者卻步 ？

  一位資深智財法學者建議，目前的判決 ，比如詐騙，若這個案子成為指標性案件，「無故取得他人電腦電磁紀錄」。

  刑法應該專門用來對付那些經濟犯罪的組織，一億多不是法源主要目的，就意味著它違反使用者規範
  ，